浅议明钱之嘉靖
虽然明王朝与北宋诸帝对于鼓铸钱币有很大差异，自永乐年间起就不一定将铸钱作为头等大事，改年号之初未必同时铸钱，书记：明永乐六年始铸“永乐通宝”，宣德八年始铸“宣德通宝”，弘治十六年始铸“弘治通宝”，而嘉靖七年始铸小平钱“嘉靖通宝”，至嘉靖23年又加铸五品大钱等等。仅此一点就可以看出，北宋铸钱更大程度上为了维护皇帝的年号威严，明朝铸钱则是为了应付经济领域的需求，不是从更新年号元年始铸，便不能保证充足的铸币数量，换句话说就是明钱铸造数量肯定远远不及北宋铸币数量。
据书记载，嘉靖年间鼓铸钱币的用材有了很大改变，之前铸币用铜多为加锡的青铜，而自嘉靖始改用加锌的黄铜，并且此后完全改变了铸钱的用材成分，笔者曾收集的隆庆、万历、泰昌、天启、崇祯及清、民诸钱多为黄铜，而红铜、白铜、青铜者少之又少。
上面两得都是援引书记，而另外一得却不得不是一种质疑：
那就是关于嘉靖通宝小平钱的版别。一般地说，明钱的目录选图往往非常简单，比较起对于北宋钱币的研究大相径庭，所以自古以来大约传统性的抄袭和倚赖就造就了图录遗漏的毛病，笔者在收集和探讨咸丰当十钱币时就发现，许多版别不仅缺少拓片，而且标注的等级与价格于市场需求也相差很远，笔者理解为：人无完人，书无完书也。只是似乎自明“永乐通宝”起，这种疏漏与误差竟然越来越严重，尤其“嘉靖通宝”小平钱，其文字、格局、大小等差异很大，前文已述明“泰昌通宝”就有明显的“单双点通”、“大小字”、“宽窄穿”等缺少表述和介绍，说到“嘉靖通宝”就更严重了，实际上如果收藏者比较一下“嘉靖通宝”的文字，就会发现其中奥妙很多，大字与小字，平笔与弧型，斜立的倾斜程度，宝贝的肥瘦等等差异，细细体味都能妙趣横生，倘若北宋的“崇宁通宝”、“崇宁重宝”都能专门出书表述，那么包括“嘉靖通宝”在内的各铸量小版别也不多的明钱可能会更加丰富吧？而仔细观察“嘉靖通宝”仅仅“靖”字边旁的“立”就有多种变化，下面的一横其斜度真的可以从0度一直延续到60度，几乎每一种角度都可以找到，这算不算版别？书上没有。
试想，明朝的铸钱局并非一处，包括南北东西的钱局怎么可能千篇一律的保持一致呢？仅笔者一己之见，就收集了多种斜立、平立、大字、弧笔等版别，从钱币铸造质量来看都应当是当时官铸，只是市场上已经价格各异了，斜立者在40元，平立者亦30元，大字者需60元，如此等等。不过好在“嘉靖通宝”至今未见赝品，一般地说明钱除了洪武、大中外少有赝品，近年来发现了不少“隆庆通宝”赝品，多文字生涩，容易辨别，据说也发现了“泰昌通宝”伪品，却如未流通之美品，石灰锈色自然，仅铸模划痕较重也；同时笔者近日从真品泰昌通宝版别中，发现尚有在钱穿上还有宽窄两种版别呢。哈，假的必须认清楚，真的更须分版别啊！大约收藏之乐就在于此吧。
前人对于明钱的不重视，大约多源于明钱的格局简单近于呆板，文字工整缺少变化，版别差异大同小异，似乎真的缺少欣赏与研究的空间，所以一代继续一代的疏忽，从资料到实物都将注意力集中在珍稀品的探讨，而对于大量出现的普通钱币版别却真的挂一漏万：是坏事，让后来者少了许多可以借鉴的资料；也是好事，给后来者留下了欣赏和研究的空间。
