引用:
原帖由 清者自清 于 2008-7-2 11:38 发表 
同意吴兄的地域说，这也是我对于目前“浙炉”的观点。正如尚古兄所说，目前大家认可的浙炉，大部分出自安徽、江西和浙西南，而我所处的浙北地区很少见到！我曾经讨教过湖州本地很有资历的泉界前辈和泉商，都感觉 ...
有道理！不过我们另外还要考虑到当时的社会因素，钱币无腿走天下，苏浙皖自古商业发达。随着人口流动，这类民俗的东西也流散四方也很正常。尤其苏浙地区自古在文化，艺术和制造业，包括玉器等工艺都是天下闻名，寓为“苏工”或“苏作”，四方来求，这就加速这地区的工艺品流散的速度和分布地域。同时也加剧了盗版或翻铸的程度，所以很多精美绝伦的苏花钱就有很多良莠不齐，五彩缤纷的仿制品，其中也不乏精美者！
从整体上看盗版者和原钱题材，图案相同，但图案细微部分和制造工艺材质等有很大区别。翻铸者完全拿原钱作模，也可分为头模，二模，三模。。。。以致无数模，正所谓父又生子，子又生孙，孙又生子。。。。！不过越翻越差，以致于出现那些图案线条模糊，厚重或轻薄的拙劣之品。这也说明了厌胜钱在当时社会不过是一种普通商品，就如同我们现在商店里买卖的护身符之类的民俗商品。在谈到当时的这个现象的时候，首先就要彻底推翻麦先生的铜管制学说和所谓花钱的严肃性。不错！民族文化有它严肃的一面，但更多的是民俗的随意性。我们不需要辩驳，实物本身就能能证明一切！
完全要探讨清楚“炉别”这个问题，难度估计更高于国家拨巨款研究的“夏商周断代工程”，而其中的社会意义对于中华民族来说并非不可或缺。在那遥远的奴隶社会，文化，宗教，生产资料甚至于文字只掌握在一小部分人手上。所以出土文物中的精华必为官方或贵族所有，很有代表性和规律可循。尤其可以填补中国历史的一段模糊空白期。
而花钱毕竟到了近代无非是很民俗化的。官员，财主，老爷们可能会追求精美绝伦之物，文人，秀才挂个漂亮的就成，而普通百姓只要有个这东西就可以凑合，毕竟是风俗嘛，关键是要便宜。当然。。。你如果食不果腹，这东西有什么用呢？这是从商业社会的大方向来说。
所以我个人认为官，商，民皆有铸造。官者：产量少而不惜工本，用于官场馈赠或年节分发。商者：注重质量同时也要控制成本。民者：粗制滥造，以价取胜，各有各的消费对象。就如同现在买金首饰，你可以拿个熊猫金币挂在脖子上，也可以去大商场选购周大富珠宝，当然：你也可以叫你楼下小首饰铺里的金匠帮你打个戒子，毕竟他只要20元的加工费。说笑了。。呵呵！
具体到苏花和赣花的甄别来说，我个人也有些不成熟的观点，集泉快五年了！经历过那普通花钱成堆的年代，也很早思考过这个问题，就我个人认为的苏花特征，除了大家都认知的方面外，感觉苏花的铜质很独特而细腻。修穿和外沿的打磨也精美绝伦，地章干净光滑，尤其是外沿，标准的n型，和平面过度处呈现一个独特的角度。直径一般比较大，厚度和大小比例很协调，但也有直边精美者，铜质纯净，多带雨丝纹，尺寸稍小，地章颗粒稍粗，估计应该也为苏地所出。不过不同的工厂的产品肯定有不同的工艺和质量标准，这类东西到现在已经很难寻到了！！以上是指平常常见的圆孔花钱。对于方孔苏花来说，也存在这样的规律，不过在工艺的比较上说起来，和圆孔也还是有区别的，比如边道：精美绝伦的方孔苏花大多是直边的。
而大量发现于湖南江西之地的同品种，有少量漂亮的，但更多的不过是些相貌平平之物。取精美者，拿它与原版苏花细细的比对，如果是原版翻铸的话直径会稍小，越翻到后期越小，还有地章的颗粒，型沙粗的翻出的产品地章就粗糙。穿和边道类似于湘赣花钱，也是n型边，但缺少了过渡的那根线。铜质也没有苏花那么纯净，另有原版加宽边缘或者加挂者，没有一定的规则可寻。
更有特厚重或特轻薄之品！铸工多粗劣！要研究它的原产地无异于大海捞针！就算有个结果也没多大的意义！以上都是些个人看法！大家仁智各见吧！
湖南花钱在这方面就好考证的多，尤其是湘西北地区，自古比较封闭。所以很多独特品种的地域性比较强，广义的说起来，湖南西靠贵州，四川。南临两广，而这两地的花钱地域特征明显，所以甄别起来要省心得多。不过个人认为现在对于清代花钱地域的划分并不合理。纯粹按国家五十年代分割的行政区来划分花钱炉别有很大的局限性，应该按地域文化的辐射区域来划分应该实际一点。毕竟这是艺术品收藏而不是政治！！！呵呵！！！
[
本帖最后由 佳佳 于 2008-8-20 17:01 编辑 ]
