天下花泉 Logo
用户名 密码 cookie

公告

发新话题
打印

香花供养的版式问题

本主题由 无心 于 2008-6-11 03:09 解除置顶

回常平兄,目前只是一个感觉,说不出道道来,所以只是个猜想,希望能抛砖引玉。

TOP

以下是引用致泉心喜在2004-8-10 12:19:00的发言: 老方老师,学生孤陋寡闻,香花做共字者只见朋友处一枚,而比较我之供字,朋友钱比我的径稍大,另外,我认为分清早晚板别关键是看供的人字旁之笔意是否与其他三字相融合、协调。有无人字旁后添之嫌疑,请老方兄赐教,并发尊藏以观,谢谢。

致泉兄,在下只能从自己手上的藏品来看了。请见下图:

其一,从大小来看,“共”钱比“供”钱要小一毫米。其二,“供”字若为“共”字后添人旁,整钱则为“共”钱的翻版,应有后翻痕迹;但是我手上这枚,字划斩钉截铁,字口清晰,实足的原铸。所以,“供”钱不似晚于“共”钱,倒是有相反的可能。

一点肤浅看法,请指教。

TOP

方老,我感觉您的两枚不是同一个版式,您有拓片吗?谢谢

TOP

同意三少兄的看法,二钱不是同版。所以怀疑供乃共字后加人旁的说法。

很抱歉,没有拓图;在下愚钝,不会拓。

TOP

抱歉,这几天电脑有点问题,迟到今日才回帖。感谢方老和泉友们的悉心指教。

同意三少兄的意见。但在下认为这类东西需要同版式,而供和共不同的两者比较。可能共和供两者都有早期的版本,也有后期的版本。

另外,方老认为香花是四川的东西,我接触过的一枚共养是四川藏家手中流出,而具体出土地不可考,麦老旧藏三枚是北方锈色,朋友的共养和麦老旧藏熟坑一品基本上相同。

记得复兴论坛上孟建民先生一品共养,据说是出自宁夏一唐代佛塔内,而香花的断代问题确实引起了泉友的很多争论,记得清代旧谱上引用:“古人谓之六朝佳品。”而现在的流行观点是以为香花看宋代,最近我看《考古中国。亚洲腹地的金字塔》颇有兴味,其中一些西夏文书经文等字体也比较接近六朝、唐代文书,我联系到孟建民君的发现记录,目前正怀疑是否西夏铸造?所以和唐宋金辽的流通钱形制均不同?

个人意见,供参考讨论,谢谢。

对自己跟帖发贴的要求:言之有物,力避空凿     胡柯   成都市东马棚街1号教科所宿舍1幢3单元6号/邮编:610031手机:13648073001

TOP

感谢致泉兄的回贴,很有资料价值。

孟先生的话我也记得,但不记得是否就是本贴所讨论的香花钱。我看此钱背面二神为玄武和二郎,认为应是道教厌胜品,怀疑出自佛塔的可能性。当然,民间混用,是完全有可能的。

就字而言,确为唐代书体,和敦煌文书上的很接近。

TOP

方老那枚供养确实字体很精神,太漂亮了。此钱道教压胜品的可能性很大,如果真出于佛塔,那混用的可能性也很大,光看字体也到唐代,但是背后二郎等神造像的姿态能否看唐代,恳请您老指教。

http://bbs.folk-discovery.com/dispbbs.asp?boardID=24&ID=696&page=1请参考。

对自己跟帖发贴的要求:言之有物,力避空凿     胡柯   成都市东马棚街1号教科所宿舍1幢3单元6号/邮编:610031手机:13648073001

TOP

谢致泉兄把以前的贴子找出。再看一遍,又学了不少东西。关于二神之造像,我认为宋代的星官人物,大多源自唐代,有相通之处。

TOP

灌水

據查“辭海”:

共:同也,公也,合也。禮王制:「爵人於朝,與士共之。」論語.公冶長:「願車馬,衣輕裘,與朋友共,敝之而無憾」(1)具也,詩.小雅.小明:「靖共爾位。」(2)同供,給也。如:共億:言供給其需要,而使之也。左傳.隱十一年:「寡人唯是一二父兄,不能共億。」注:「共:供,給;億:安也。」(3)同恭,敬也。左傳.昭七年:「三命滋益共。」(4)法也。詩.商頌.長發:「受小共大共。」

供:或作共。(1)設也,一曰供給。(2)養也。如.供養:1、猶言奉養也。後漢書.范滂傳:「仲博.孝敬,足以供養。」2、佛家以資養三寶奉香華(花)、燈明、飲食等曰供養。又有財供養、法供養之別:如香華(花)、飲食,曰:財供養,如修行、利益眾生,曰:法供養。

TOP

不才.感覺“錢背”好像不是玄武與二郎,不知 兄台們高見?胡說瞎扯,敬請多多賜教,謝謝!

TOP

此二神曾让在下疑惑许久。后见赵兄一枚人物钱,面背各一神,亦各有铭牌一块,一曰“二郎”,一曰“真君”,自以为与香花二神相符,天衣无缝。但既为玄武二郎,那就应该看宋的。所以我对此钱还是游移不定。请各位先进谈谈看法。谢了。

TOP

灌水

玄武人神化

玄武是由最初的星辰神,被改造為動物神,而最終又被改造為人格神。由星辰崇拜而為人格神,是一條重要的造神之路。斗姆、太白金星、南北斗、福祿壽,乃至文昌帝君等,都是從這條路上走過來的。

最初,人們只是把玄武神看成龜、蛇兩種動物。龜、蛇同時出現,即為玄武「顯靈」。南北朝北魏太和八年(公元四八四年)有個姓朱的老道,去遊廬山,「忽見蟠蛇如堆繒綿,俄變為巨龜。訪之山叟,云是:『玄武』。」(唐段成式《酉陽雜俎‧續集》卷三)

又五代于狄《靈應錄》載:「沈仲霄之子於竹林中,見蛇纏一龜,將鋤擊殺之。其家數十口,旬日相次而卒。有識者曰:『玄武神也。』」

玄武在宋代身價倍增,並被人格化。這與宋代諸帝推波助瀾分不開。宋初太祖時,即有真武、天篷等為天之大將的傳說。宋真宗天禧元年(公元一O一七年),在軍營中發生了一件事。據宋高承《事物紀原》卷七載:

營卒有見龜蛇者,軍士因建真武堂。二年閏四月,泉湧堂側,汲不竭, 民疾疫者,飲之多癒。真宗聽說此事,下詔就地建觀,賜名「祥源」。這大約是中國最早的真武廟了。後來宋真宗封玄武為「真武靈應真君」。

玄武最初加入道教,不過是極其普通的一個小神,與青龍、白虎、朱雀常作為道教護法神,以壯威儀。以後,玄武脫離四象之列而被提升為一大神,其形象若再為龜蛇之類,就顯得太猥瑣了,難以震懾群靈,於是被道士們附會的人形化玄武,應時而生。

漢代的讖緯書《河圖》中,玄武已有人格化的趨向:「北方黑帝,體為玄武,其人夾面兌頭,深目厚耳。」

TOP

美品 光绪通宝机制宝浙四种版式

這還只是個半人半龜的神。到了宋代,首先出現玄武的人格化圖像。據《夷堅支志》景卷三,宋孝宗時進士葉方,曾得到一張舊畫,上畫「真武仗劍坐石上,一神將甚雄猛,持斧拱立於旁」,作者疑是唐吳道子畫﹝恐怕不可靠﹞,但這是早期玄武真君像無疑。在此基礎上,玄武神像又有了進一步的發展,變得極有特色,據宋人趙彥衛《雲麓漫鈔》:繪其像為北方之神,被(披)髮黑衣,仗劍踩龜蛇,從者執黑旗。

這是玄武帝的標準像,後世真武的各種造像,均以此為準。

宋朝是道教氣味很濃的朝代,其中尤以宋徽宗為最。這位讓君臣和道籙院「冊封」為「教主道君皇帝」、自稱是「昊天上帝元子」的人間帝王,是個狂熱的道教信徒。一天,他異想天開地對道士林靈素說,他想見「真武聖容」。這個林靈素是當時的大道士。他從小當和尚,因受不了老和尚的板子,跳槽當了道士,據說他善於妖幻及祈雨術。他被舉薦到朝廷上,處處逢迎徽宗,說他是「神霄玉清王」下凡。

林靈索聽「教主」要見玄武真容,就道:「臣與張天師奉請。」據說開始雲中出現蒼龜巨蛇,繼而出現一巨足,最後出現「真容」;身長丈餘,端嚴妙相,披髮皂袍垂地,金甲大袖玉帶,腕劍跣足,頂有圓光,結帶飛繞。立一時久,帝(徽宗)自能寫真。寫成,忽不見。此事當為道士編造,或許宋徽宗趙佶即參與製造了這一神話。繪畫高手趙佶是否真畫有玄武像,已不可考。但上邊所描繪的玄武「真容」,在元明時的版刻圖書中倒也常見。

TOP

三才圖會-真武帝君。

披髮皂袍垂地,金甲大袖玉帶,腕劍跣足,結帶飛繞。

TOP

一枚钱币,其中内涵玄机真是博大精深.佩服佩服,我都看傻了.

淡泊以明志 宁静而致远

TOP

多谢蔡兄详实资料。所发玄武造像,十分不错。

目前认为玄武在宋代方具人形,在下对此将信将疑,感觉唐代就应该有了。不知大家看法如何?

TOP

以下是引用LaoFang在2004-8-14 20:12:00的发言:

多谢蔡兄详实资料。所发玄武造像,十分不错。

目前认为玄武在宋代方具人形,在下对此将信将疑,感觉唐代就应该有了。不知大家看法如何?

许多书中都说宋具人形,唐似乎没有这方面的资料

TOP

以下是引用张三少在2004-8-15 9:16:00的发言:

许多书中都说宋具人形,唐似乎没有这方面的资料

另類的瞎猜:“錢背的神仙”不知是否“玄武”(動物神)及李冰父子?胡說瞎扯,請多賜教,謝謝!

TOP