公告
超级版主
查看详细资料
TOP
会员
實在是迷人!
管理员
看包浆是有一定年头了.
马定祥先生<咸丰泉汇>一书中认为此品是后铸伪钱.
[園地]裡 老錢兄的發言:
此錢實物我看過
開門見山的老東西﹗只是本人不太研究寶武局錢﹐加之此錢價格不低﹐故沒拿。咸豐泉匯著者未見實物而憑拓將許多錢定偽﹐是不妥和不夠尊重藏家的﹐比較一下咸豐泉匯著者與華光普先生剛了結的版權官司﹐將心比心﹐可做何想法。。。。。。
給此錢下定論不易﹐請湖北的泉友多提供點情況﹐談談博物館的收藏或有助于此錢定論。我唯一可提醒大家參考的的是寶蘇局的鎮庫大錢(參見“寶蘇局錢幣”一書的此錢原拓)﹐那枚錢雖真但看起來也是一般般的啊。。。所以特種用途之錢總有可能與常品不同。
包浆的确老道.文字略感大气不足.既是内庭供奉.应有皇家震撼之气.
据说湖北省博物馆有此类钱藏品.要是能有图片就太好了.
內庭供奉是否一定要有「皇家震撼之氣」?何謂「皇家震撼之氣」?何謂「大氣」?怎樣才叫做「大氣不足」?靜下心想一想這是否必然不容置疑的判斷?
一般的官窯御用瓷器通常容易判斷是否「皇家震撼之氣」,但是錢幣可以嗎?
我不懂!請各位老師、前輩、專家、學者細說指點迷津!!!不勝感激!
版主
此钱我看不假。具体性质尚待研究讨论。
先不谈咸丰泉汇的结论吧."尽信书不如无书"
大家在这里评判一枚钱币,各抒己见,求同存异本是件幸事.
目前供我们参考的是麦老提供的这枚钱币图片.大家多找找资料.特别是湖北的泉友.
找找博物馆和出土资料.这样能够提出很好的佐证.
清钱我不在行,还在学习阶段,不敢妄言.
有请宝武兄,方圆兄,钱兄多谈谈.
我節錄[園地]一些發言過來:
謝謝李兄的描述.
[咸豐泉匯]告華光普侵權勝訴. 智慧財產權侵權官司 有10年的追溯期. 因為[咸豐泉匯]一書 盜用了我2.3.百個拓圖的事 我現在告它 還來得及呢!
書中盜用別人很多的拓圖不說 還隨便的將沒見過的東西 打入偽品. 如以前我討論過的寶安當五十樣錢 和這些的寶武鎮庫大錢.
先不談[寶武鎮庫大錢]的真偽 書中列為偽品的幾枚[寶安當五十樣錢]全為真錢 而且都是別人的東西
[此贴子已经被作者于2004-8-7 18:52:39编辑过]
"看拓片就知真假" 這是馬氏門生得意的真傳. 就因這個自豪而犯下錯誤.
殊不知 今日我们看网圖 很多錢仍得討論得焦頭爛額 還不一定有結果.
一枚錢幣的真假 事實是真是假 早已定案! 只是我們不知道而已.
每個人閱歷的範圍有限 經由大家的討論 舉證 會一步步更接近真相.
有些錢 從錢面上已提供了大量真偽的證據. 但有些錢則無.
像這枚"寶武鎮庫" 錢面上的證據討論 已無法窺其真偽的真相. 討論能出結果的話 必然在湖北武昌寶武局當地找得出來的佐證.
此錢看真者 都看錢表面(銅質 鑄工 字體....) 看假者都看字軟 不爽.... 不是嗎?
[內庭供奉]4字早有人質疑 內廷還是內庭?......
我相信樓上絕非新手 且您心中必已先入為主的 認為此4字是造偽者的[蛇足].
我想請問您 [鎮庫]是如何個鎮法? 您已搞清楚了嗎? 不然您對[鎮庫]2字就沒有疑問?
鎮庫錢不只這枚 還有寶源的 寶蘇的 近年還有寶福的 以前還有大唐的.....
我想應先了解[鎮庫]如何一個鎮法 再了解[內庭供奉]的意義不遲. 不必急於否定.
[此贴子已经被作者于2004-8-7 17:53:34编辑过]